Zielgruppen erreichen und Kooperation fördern – Erkenntnisse aus der HERMES-Fishbowl-Diskussion „Jenseits der Bubble“ beim Text+ Plenary 2025 in Göttingen

Am 17. Juni veranstaltete HERMES die zweite Fishbowl-Diskussion, in diesem Jahr auf dem Text+ Plenary im Tagungs- und Veranstaltungshaus Alte Mensa der Georg-August-Universität Göttingen. Das Thema unserer diesjährigen Diskussionsrunde lautete „Jenseits der Bubble – Erreichen wir die richtigen Personen mit unseren Angeboten?“ Wiederholt durfte HERMES so seine Rolle als verbindendes Element zwischen den Subgruppen der Fachcommunity sowie Wissenschaftler*innen, die sich in ihren zentralen und ihren Randbereichen bewegen, wahrnehmen.
Text+ und das jährliche Plenary
Die Mitgestaltung des Text+ Plenary in Göttingen durch unsere Veranstaltung waren Ehre und Chance zugleich: Bei Text+ versammeln sich Einrichtungen der text- und sprachorientierten Geistes- und Kulturwissenschaften, die digitale Möglichkeiten für Forschung, Lehre und Wissenstransfer nutzen, um den Zugang zu digitalen Quellen zu sichern und die digitale Kompetenz von Forschenden zu stärken1 – für uns als HERMES-Kommunikationsformate also der ideale Anknüpfungspunkt. Im jährlichen Plenum beraten sich die Wissenschaftler*innen und Funktionär*innen des Verbundes über die Weiterentwicklung ihrer Forschungslandschaft unter jährlich wechselnden Aspekten.
Die HERMES-Fishbowl-Diskussion
Die Veranstaltung bildete einen Teil der HERMES-Veranstaltungsreihe „Open Colloquium“. Durch die Fishbowl-Diskussion konnten wir einen offenen Diskussionskreis bilden, in dem sowohl Promovierende, DH-Professor*innen und IT-Expert*innen aus den Reihen von Text+ zu Wort kamen sowie eingeladene Impulsgeber*innen, die – je nach Schwerpunkt und Profil – von Zentrum und Peripherie auf die Fachcommunity blicken. Auch wenn wir unsere digitale „Bubble“ in diesem Format nicht ganz verlassen können, wollten wir mit diesem Thema und gemeinsam mit unseren teils externen Impulsgeber*innen einen Versuch wagen, unsere Angebote und Aktivitäten zu reflektieren:
Jenseits der eigenen digitalen Bubble – die sich u.a. aus Geisteswissenschaftler*innen zusammensetzt, die schon lang und routiniert mit digitalen Methoden forschen – stellt sich die entscheidende Frage, ob Angebote wie die von Text+ oder dem Datenkompetenzzentrum HERMES tatsächlich die Forschenden erreichen, die davon profitieren könnten oder ob sie zum Beispiel aufgrund mangelnder Sichtbarkeit ungenutzt bleiben. Um das Potenzial von digitalen Methoden und den entwickelten Angeboten auszuschöpfen, brauchen wir nicht nur die kontinuierliche Entwicklung neuer Ressourcen, sondern auch ein genaues Verständnis der Bedürfnisse und Arbeitsweisen der Zielgruppen, die sich oft außerhalb des Kontexts von NFDI und Datenkompetenzzentren befinden. Ebenso wichtig ist die Bereitschaft, Angebote anzupassen oder einzustellen, wenn sich zeigt, dass kein ausreichender Bedarf besteht.
Gerade dort, wo es Unschärfen, komplexe Zusammenhänge und viele Stakeholder mit unterschiedlichen Interessen gibt, bietet sich die Fishbowl-Diskussion als partizipatives Diskussionsformat an. Die Trennung zwischen Diskutant*innen und Publikum wird aufgehoben, indem Mikrofone eilig herumgereicht werden und Zuhörer*innen mit Diskutant*innen die Stühle tauschen. Jede*r darf mitmachen und jede*r hat eine Perspektive, die gehört werden will. Wie genau eine Fishbowl-Diskussion abläuft, lesen Sie in unserem Blogartikel zur Fishbowl-Diskussion 2024 in Marburg oder auf Wissenschaftskommunikation.de. Im ständigen Wechsel der Perspektiven geben die Impulsgeber*innen der Diskussion Stabilität. Wir freuten uns über durchgehend bereichernde Beiträge unserer Impulsgeber*innen Prof. Dr. Henrike Manuwald von der Georg-August-Universität Göttingen, Prof. Dr. Cornelius Herz von der Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover und Dr. Philipp Hegel von der Akademie der Wissenschaften und der Literatur | Mainz.

Über die Impulsgeber*innen
Henrike Manuwald ist seit 2016 Professorin für deutsche Mittelalterstudien an der Universität Göttingen. Zuvor hatte sie eine Juniorprofessur an der Universität Freiburg inne und absolvierte Forschungsaufenthalte in Cambridge, Oxford und am Getty Museum in Los Angeles. Ihre akademische Arbeit hat ihre Wurzeln in der Mediengeschichte, mit einem starken Fokus auf Medienwandel und digitaler Editorik. Ein Paradebeispiel dafür ist ihr aktuelles Projekt „Vier Wachen vernetzt“, eine digitale Edition eines mystischen Traktats des Spätmittelalters (2024–2026).
Philipp Hegel studierte Editionswissenschaft, Literaturwissenschaft sowie Geschichte und Philosophie in Konstanz, Bielefeld und Berlin. Er arbeitete als wissenschaftlicher Mitarbeiter in Trier, Berlin und Darmstadt und wurde 2020 an der Technischen Universität Darmstadt promoviert. Seit 2024 ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Akademie der Wissenschaften und der Literatur | Mainz. Im Rahmen von Text+ berät er Forschungsprojekte, insbesondere im Bereich der digitalen Edition. In der Diskussion vertrat er das Konsortium mit besonderem Schwerpunkt auf Workshops und Beratung im Kontext von Forschungsdatenmanagement und digitalen Editionen, die er in der Vergangenheit leitend durchführte.
Cornelius Herz studierte Germanistik, Anglistik, Latinistik und Erziehungswissenschaft. Anschließend arbeitete er als Lehrer und in der Medienpädagogik im Auftrag des damaligen Schulministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen. Nach einer medienhistorischen Promotion folgte eine quantitativ-empirische Habilitation, die zu einer methodischen Erweiterung auf Fragen der digitalen Tool-Kompetenz, der digitalen Geisteswissenschaften und in jüngerer Zeit der KI und großer Sprachmodelle führte. Derzeit ist er Professor für Didaktik der deutschen Literatur in Hannover, wo er sich in seiner Arbeit auch mit Fragen inklusiver Bildungsprozessen aus der Perspektive einer kritisch-reflexiven Fachdidaktik beschäftigt.
Moderiert wurde die Veranstaltung von Andrea Rapp, Professorin für Germanistische Computerphilologie und Mediävistik an der Technischen Universität Darmstadt sowie Bindeglied zwischen dem Datenkompetenzzentrum HERMES und Text+.
Die Bandbreite an Ausgangspunkten in Bezug auf die Fragestellung wird in den Eröffnungsstatements unserer Impulsgeber*innen deutlich.
Ausgangspunkte der Impulsgeber*innen

Henrike Manuwald: Als Wissenschaftlerin, die überwiegend analog, aber auch digital unterwegs ist, bewege ich mich in verschiedenen Diskussionskontexten. Aus einer mediengeschichtlichen Perspektive erscheint es mir nicht verwunderlich, dass die Akzeptanz neuer Tools und Ressourcen nicht schnell geht, weil Wissenschaft ein System ist, dass von sozialen Praktiken ebenso geprägt ist wie von den medialen Rahmenbedingungen. Bei vergangenen Prozessen des Medienwandels wurden die Potenziale des neuen Mediums auch erst mit Verzögerung ausgeschöpft, etwa beim Buchdruck. Umso wichtiger ist ein enger Kontakt mit potenziellen Nutzer:innen, z.B. bei Treffen von Fachgesellschaften, bei denen die digitalen Methoden als selbstverständlicher Teil des Methodenspektrums präsentiert und entsprechende Unterrichtsmodelle entwickelt werden können. Im Alltag bleibt in der Regel wenig Zeit für Fortbildung, um so wichtiger ist es, dass Lösungen für konkrete Fragestellungen im Vordergrund stehen. Werden überzeugende Resultate präsentiert, dürfte die Bereitschaft steigen, sich auf den Erwerb von Datenkompetenzen einzulassen.

Foto © Martin Liebetruth
Cornelius Herz: Medienwandelprozesse und Mediengeschichte waren schon immer mit Bildungsprozessen verbunden (sowie mit Medienhype und Medienkritik zugleich). Das wissen wir seit Einführung der Schrift, als diskutiert wurde, wie sich Lernen verändert, wenn es nicht mehr in tendenzieller Nähekommunikation bzw. in Gesprächen und im menschlichen Memorieren stattfindet, sondern in einem ausgelagerten Medium, das neue Techniken und Kompetenzen erfordert und in vielfacher Menge Jahrhunderte überdauern kann. Auch Masseninformationsverarbeitung und Big Data sind damit keine Herausforderungen, die erst jüngst mit dem KI-Hype entstanden sind, sie haben Menschen stets begleitet. So be- und verarbeiten DH-Methoden ebenfalls lediglich Datenmassen bzw. Texte und laufen dabei übrigens parallel zu ähnlichen Entwicklungen in den Bildungs- und Sozialwissenschaften (v.a. niedrigschwellige Zugänglichmachung von Statistik auch für Nicht-Mathematiker*innen). Dass Datenverarbeitung also eigentlich weder neu noch kultur- und textbezogenen Disziplinen fremd ist, gilt es zu kommunizieren, gerade was geisteswissenschaftlich vermeintlich sperrige ‘quantitative’ Methoden angeht wie Textstatistik, während qualitativ z.B. in der Textedition Digital Humanities (auch wenn es nicht immer so genannt wird) schon der Standard ist bzw. immer schon war. Solche sowie die Räume dazwischen gilt es ‘über die Bubble’ hinaus zu erklären und auszuloten.

Foto © Martin Liebetruth
Philipp Hegel: Unsere Beratung bei Text+ findet gar nicht in der “FDM-Bubble” statt. Zu uns kommen in der Mehrzahl Leute, die die meiste Zeit des Jahres in der Welt der Worte leben und nun Fragen zu Daten beantworten sollen. Die Welt der Worte ist vermutlich auch eine “Bubble”. Aber das ist gar nicht schlimm. Es handelt sich nämlich um eine Konvergenz von Interessen, ohne die eine effektive Beratung schwierig wäre. Das eigentliche Problem ist vielleicht eher dies: Warum empfinden viele, die in der Welt der Worte leben, Fragen nach Daten als irgendwie peinlich oder irritierend? Dazu ließe sich viel mutmaßen. Für die Beratung in unserem Fall hat dies jedenfalls zur Folge, dass die Menschen, die uns aufsuchen, oft geringe Vorkenntnisse und Motivationen im Hinblick auf das Forschungsdatenmanagment haben. Neben praktischen Hinweisen scheint es mir daher notwendig, Anfragende auch in Bezug auf ihre Kenntnisse und Motivationen abzuholen. In Summe: Unsere Herausforderung ist nicht, dass wir die FDM-Blase nicht verlassen. Unsere Herausforderung ist, dass wir sie verlassen. Das ist eine schöne, wenn auch manchmal anspruchsvolle Aufgabe.
Traditionell arbeitende Geisteswissenschaften vs. digitale Geisteswissenschaften: Kluft oder Zusammenarbeit?

In der Diskussion wurde klar, dass die Zusammenarbeit zwischen traditionell arbeitenden Geisteswissenschaftler*innen und Vertreter*innen digitaler Ansätze kein Gegensatz sein muss – im Gegenteil: Die Notwendigkeit, disziplinäre „Blasen“ zu überbrücken und echte Kooperation zu fördern, wurde von mehreren Teilnehmenden betont. Stefan E. Funk (Foto oberhalb) von der SUB Göttingen hob die Rolle vermittelnder Personen hervor, die sowohl mit technischen als auch mit geisteswissenschaftlichen Anforderungen vertraut sind. Am Beispiel seiner Zusammenarbeit mit José Calvo Tello – einem Tandem aus Informatik und Geisteswissenschaft – illustrierte er, wie wichtig kontinuierliche, engagierte Kommunikation zwischen den unterschiedlichen Akteur*innen ist: „Wir brauchen mehr Menschen wie José.“

Foto © Martin Liebetruth

Foto © Martin Liebetruth

Foto © Martin Liebetruth
Auch Anna Plaksin (im ersten Bild links), Annika Wienert (zweites Foto) und Jörg Wettlaufer (im dritten Foto mittig) unterstrichen die Relevanz interdisziplinärer Ansätze und machten deutlich, dass die Integration digitaler Methoden in der geisteswissenschaftlichen Forschung nicht nur methodische Innovation bedeutet, sondern auch neue Formen der Zusammenarbeit und des Wissensaustauschs erfordert. Der Fokus müsse daher auf guter Kommunikation, gegenseitigem Verständnis und einer konstruktiven Arbeitskultur liegen.
Dabei wurde auch deutlich: Solche Kooperationen benötigen konkrete Rahmenbedingungen. Ohne entsprechende personelle und finanzielle Ressourcen lassen sich interdisziplinäre Projekte nicht nachhaltig umsetzen. Um zugleich Hemmschwellen im Umgang mit digitalen Methoden abzubauen, sei es entscheidend, Wissenschaftler*innen praxisnahe Beispiele aufzuzeigen – etwa, welche Fragestellungen sich mithilfe von Tools und Infrastrukturen aus der DH-Community bearbeiten lassen.
Andrea Rapp betonte in diesem Zusammenhang, dass Digital Humanities stärker in die universitären Curricula integriert werden sollten. Dies würde jedoch bedeuten, dass bestehende Inhalte in den Lehrplänen neu priorisiert oder reduziert werden müssten – ein Punkt, der kontrovers, aber notwendig diskutiert werden muss, um zukünftige geisteswissenschaftliche Forschung anschlussfähig zu gestalten.
Dass es in einer heterogenen Forschungslandschaft schwierig sein kann, unter allzu umfassenden Begrifflichkeiten wie „digitale Methoden“ konkrete Probleme (z.B. die Schwierigkeit, Begeisterung für einen Workshop zum Forschungsdatenmanagement zu wecken) zu lösen, merkten wir, als plötzlich die Zeit um war und wir bei einer grundsätzlichen Diskussion darüber gelandet waren, wie ,analoge‘ und digitale Strömungen in den Geisteswissenschaften in einen respektvollen und produktiven Austausch treten könnten. Es ist wichtig, als Fachcommunity möglichst alle Perspektiven mitzudenken. Wer jedoch ein bestimmtes Problem lösen möchte, muss sich darauf einstellen, den Rahmen enger zu fassen – mit dem bekannten Risiko, Stakeholder-Perspektiven auszuschließen.
Abschlussumfrage – Take-Aways und Lösugsansätze
Gemeinsam mit den Teilnehmer*innen der Veranstaltung bündelten wir unsere Take-Aways und Lösungsansätze in einer Umfrage:

Bild: Anna Schlander
Einladung zu künftigen Veranstaltungen
Möchten Sie beim nächsten Mal dabei sein? Dann empfehlen wir Ihnen unseren HERMES-Newsletter. Dort erhalten Sie kompakte Informationen zu allen anstehenden Veranstaltungen. Wir würden uns freuen, Sie bald persönlich begrüßen zu dürfen.
- Für weitere Informationen zu den antragstellenden sowie an Text+ beteiligten Institutionen, siehe Antragstellende und beteiligte Institutionen – Text+ . ↩︎
Nur der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International nutzbar. Alle anderen Elemente (Abbildungen, importierte Anhänge) sind „Alle Rechte vorbehalten“, sofern nicht anders angegeben.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Anna Schlander (18. September 2025). Zielgruppen erreichen und Kooperation fördern – Erkenntnisse aus der HERMES-Fishbowl-Diskussion „Jenseits der Bubble“ beim Text+ Plenary 2025 in Göttingen. Humanities Data Literacy. Abgerufen am 7. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/14pl7

Durch die Redaktion vorgenommene Änderungen:
– Lizenz CC-BY-4.0 für den Artikel hinterlegt